"Tôi có đủ biện pháp, mọi việc khiến của ông Sơn đều được báo cáo hàng ngày và tôi đều đọc", bị cáo Thắm nói trong phiên xử vụ đại án tham nhũng, sai phạm trong điều hành tín dụng tại OceanBank thành lập tại TAND Thủ đô đã nhiều ngay qua.
Theo bị cáo Thắm, ông Sơn được giao khá phổ thông tiền để để mắt khách hàng. Có những khoản ông Sơn giờ trước tòa khai không nhớ song bị cáo "thì nhớ". "Tiền anh Sơn cầm có thể phổ thông nhưng chiếm đoạt và qua mắt được bị cáo thì không dễ", ông Thắm nói.
Tài sản của ông Sơn, bị cáo Thắm tự tin khai biết rất rõ. Khoản giảm giá lớn nhất ông Thắm dành cho Sơn là nhị triệu cũ rích phiếu OCG của Cơ quan Đại Dương với giá khuyến mãi.
Ông Thắm tin cậy ông Sơn cũng như cựu tổng giám đốc Nguyễn Minh Thu (người kế nhiệm) và tin họ không thể có hành vi thụt két, chiếm đoạt tiền tài OceanBank như kết tội của VKS.
“Ý kiến của em là 5.000 đồng hay 50 triệu tiền việt đều là móc túi. Bị cáo đã nói với anh Sơn, anh em mình đều là đàn ông nên sòng phẳng”, bị cáo Thắm khai.
 |
|
Bị cáo Thắm nói đủ tài năng giữ vững cựu giám đốc điều hành Sơn (áo trắng). Ảnh: Xuân Hoa |
Theo buộc tội của VKSND Tối cao, trong hành vi tội vạ Cố tình khiến trái pháp luật nhà nước về điều hành kinh tế gây hậu quả nguy hiểm của Hà Văn Thắm cùng các tòng phạm, tổng số tiền OceanBank đã sử dụng để chi lợi nhuận ngoài phù hợp đồng là hơn 1.500 tỷ đồng. Trong số này hơn 246 tỷ được giao cựu tổng giám đốc Sơn để chi lợi nhuận ngoài phù hợp đồng cho các khoản tài chính gửi của Tổ chức Dầu khí theo yêu cầu của Sơn. Và ông Sơn đã lợi dụng chức phận, quyền hạn của chính mình để chiếm đoạt.
Trong số 246 tỷ đồng, ông Sơn bị quy kết biển thủ 49 tỷ, lạm dụng chức phận quyền hạn choán đoạt 197 tỷ. Đây là tiền của Nhà nước mà Sơn là người thây mặt để quản lý.
Ông Sơn bị truy nã tố về ba tội: Tham ô tài sản, Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm giữ đoạt tài sản và Cố ý làm cho trái pháp luật của Nhà nước về điều hành kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.
Ngoài nhị khoản trên, ông còn phải chịu trách nhiệm về hơn 69 tỷ đồng khác.
Nguyễn Xuân Sơn: “Bàng hoàng vì bị kết tội hà lạm 49 tỷ”
Trong phần thẩm vấn kéo dài hơn một tiếng, luật sư hỏi ông Sơn: "Với chức phận của mình, bị cáo có hành động nào mưu cầu ích lợi cho tư nhân mình không?". Cựu giám đốc điều hành OceanBank đáp: "Không".
Bị cáo Sơn khai sau khi rời OceanBank về làm Phó tổng giám đốc Tập đoàn dầu khí vietnam thì không tham gia công tác tại ngân hàng. Tuy nhiên ông lại bị quy kết đã tư túi 49 tỷ đồng trong thời kỳ này.
"Vì sao có con số 49 tỷ đồng", trạng sư hỏi. Ông Sơn đáp: "chậm tiến độ là 20% của số tiền 246 tỷ đồng tôi đã nhận trong thời điểm làm việc tại OceanBank để chú tâm đối tượng mua hàng".
“Tôi bàng hoàng về quy kết này. Tôi chưa bao giờ có ý định tham ô mà đích thực cũng không tư túi được tiền của OceanBank. Với đạo đức, tư cách, phẩm chất của bản thân, trong khoảng khi đi làm, tôi chỉ mong hữu ích cho tổ chức, nhà nước", ông Sơn nói.
Bị cáo Thắm khi tiếp diễn đối chất cũng chắc chắn ông Sơn không chiếm đoạt đoạt đồng nào trong 246 tỷ đồng. “Giả thiết có chiếm đoạt thì không thể ra 49 tỷ vì sẽ là con số khác. Tất nhiên, anh Sơn chẳng thể choán đoạt”, ông Thắm nói.
Trong sáng nay, các trạng sư đã thẩm vấn làm rõ khoản vay 500 tỷ đồng "chạy" đi đâu.
Bị cáo Nguyễn Văn Hoàn (cựu phó tổng giám đốc OceanBank) khai trong việc cho Tổ chức kinh doanh Trung Dung mượn 500 tỷ đồng, OceanBank chưa có bất kỳ công văn nào về việc giải ngân số tiền này. Thủ tục vụ án đều cho thấy hợp đồng tín dụng 0089 giữa ba bên Trung Dung – Ngân hàng Đại Tín – OceanBank nêu rõ khi nào có công văn của OceanBank mới giải ngân. Song thực tiễn chưa có công văn này, Đại Tín đã giải ngân cho Trung Dung. "Người quyết định việc là khách hàng nào thì bị cáo không rõ", ông Hoàn nói.
Theo ông Hoàn, ngày 22/6/2013 có lệnh chuyển tiền 500 tỷ đồng từ account của ông Phạm Công Danh (cựu chủ toạ Tổ chức Thiên Thanh) sang tài khoản của Trung Dung tại Ngân hàng Đại Tín, sau đó khiến cho xác nhận số dư.
"Ai có thẩm quyền xác thực số dư đó", luật sư của bị cáo Hoàn. Cựu phó tổng OceanBank giải đáp: Các đối tác can hệ với lệnh phong toả đều có thẩm quyền nhưng cá nhân chi tiết nào thì không rõ.
"OceanBank khiến cho gì để thu hồi 500 tỷ", luật sư chất vấn. Bị cáo Hoàn nói: "OceanBank có thể kiện vì nhì bên còn lại đã chấp hành không đúng cam đoan. Đại Tín phải có nghĩa vụ về số tiền này".
Theo kết tội, trong thương vụ trao đổi Nhà băng Đại Tín, các ông Thắm và Danh dùng pháp nhân Tổ chức kinh doanh TNHH một thành viên thương nghiệp và dịch vụ Trung Dung để mượn tiền. Đây là công ti do ông Danh kiến thiết và thuê Nai lưng Văn Bình khiến cho giám đốc điều hành, không có vốn cũng như bất kỳ hoạt động buôn bán gì.
Ngày 22/11/2012, ông Thắm chỉ huy phó giám đốc điều hành Hoàn cho Tổ chức kinh doanh Trung Dung vay 500 tỷ đồng, trong đột nhiên có của nả bảo đảm. Hôm sau, Bình và Hoàn đã ký thích hợp đồng tín dụng dài hạn với nội dung OceanBank cho mượn 500 tỷ đồng để Công ty Trung Dung bù đắp vốn tậu tài sản là quyền dùng đất tại sân chuyển di Chi Lăng (Đà Nẵng). Số tiền này được OceanBank giải ngân cho Trung Dung qua một ngân hàng để thanh toán 5 phù hợp đồng tín dụng của nhóm bà Sáu Phấn (thây mặt đội ngũ cổ hủ đông lớn của Nhà băng Đại Tín – TrustBank).
Cơ quan dò la buộc tội, số tiền 500 tỷ đồng không có kỹ năng thu hồi. Phía OceanBank bị thiệt thòi đến thời gian năm 2014 cả gốc lẫn lãi là hơn 540 tỷ đồng.
 |
|
Bị cáo Phạm Công Danh sáng 6/9. Ảnh: Bảo Hà |
Tại phiên xét hỏi chiều 5/9, các bị cáo cũng đều chắc chắn ngân hàng Đại Tín phải chịu nghĩa vụ về khoản 500 tỷ bị thất thoát của OceanBank.
Bị cáo Hà Văn Thắm khai nếu như số tiền 500 tỷ cho công ti Trung Dung vay được phong toả theo đúng thoả thuận phong toả của nả ba bên (nhà băng Đại Tín – công ti Trung Dung - OceanBank) thì sẽ không có chuyện dùng sai mục đích.
Ông Thắm khai, mục đích vay vốn của tổ chức kinh doanh Trung Dung là đầu tư vào công trình khu phức tạp ở sân chuyển di Chi Lăng. Dĩ nhiên bị cáo Phạm Công Danh sau đó lại chắc chắn, số tiền 500 tỷ được sử dụng để cân đối thanh khoản của Ngân hàng Đại Tín.
Phạm Công Danh khai do bà Sáu Phấn đòi hỏi vay để bằng phẳng thanh khoản của ngân hàng Đại Tín. Theo bị cáo, người thụ hưởng khoản tài chính 500 tỷ là bà Sáu Phấn. Ông Danh cũng nghĩ rằng Ngân hàng Đại Tín đã có chắc chắn bao vây số tiền này nên nếu như mất thì nghĩa vụ thuộc về ngân hàng này.
Ngoài ra đó, người đại diện Nhà băng Đại Tín, bà Vũ Thị Phương Thảo cho nhân thức: “Nhà băng này không biết về việc phong tỏa số tiền 500 tỷ đồng”. Đại Tín không nhân thức về chắc chắn phong tỏa account ba bên. Đến nay trương mục của Công ti Trung Dung chỉ còn khoảng 498 triệu tiền việt.
Xem nhiều hơn: tin tổng hợp
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét